[摘要] 均安一男子谢某赡养叔叔到终老,之后打算按照两人事前签订的协议继承叔叔名下的房产,却遭到叔叔收养的孙子反对,两人随即上演一场房产争夺战。记者昨日获悉,顺德法院一审判决,尽了赡养义务的谢某可继承叔叔实际占有涉案房屋8/9的产权份额。 39岁的原告谢某诉称,他的叔叔谢某成于2010年2月13日死亡,死后以其名义遗有房屋......
均安一男子谢某赡养叔叔到终老，之后打算按照两人事前签订的协议继承叔叔名下的房产，却遭到叔叔收养的孙子反对，两人随即上演一场房产争夺战。记者昨日获悉，顺德法院一审判决，尽了赡养义务的谢某可继承叔叔实际占有涉案房屋8/9的产权份额。
39岁的原告谢某诉称，他的叔叔谢某成于2010年2月13日死亡，死后以其名义遗有房屋，坐落在均安镇南沙社区。谢某成生前只与陈某琼（于1987年死亡）结婚，夫妻共生育谢某辉、谢某玲。其中，谢某辉于1993年死亡，生前无结婚、无生育或收养子女。谢某玲于1988年死亡，生前只与梁某常（于2000年死亡）结婚，夫妻没有生育子女，只收养了梁某一个儿子。2005年4月，谢某成与谢某在均安镇敬老院的见证下，签订了一份《五保对象亲属赡养协议书》。该协议书约定原告承担赡养谢某成的责任，负责供养到终身，被供养人的财产归供养者所有。
“现在我履行了赡养义务，就应该取得上述房屋全部产权。”因梁某不同意，谢某诉至法院。
被告梁某辩称，对原告所称的遗赠抚养协议不予确认，就算是真实，谢某成死亡前五保户资格均未被核销，其生活费由南沙居委会及民政支付，去世时候的丧葬费由政府与南沙居委会、本村村民捐助，故原告没有履行其赡养义务。
经过开庭审理，顺德法院表示，原告与谢某成签订的遗赠抚养协议内容合法有效，受法律保护。根据原告提供证据及法院调取证据，原告已尽遗赠抚养协议中约定赡养义务，被告坚持认为原告并未履行相关赡养义务却未提交相应证据，法院对其抗辩主张不予支持。
顺德法院认为，涉案房产属谢某成、陈某琼的夫妻共同财产，根据我国法定继承规则，谢某成签订遗赠抚养协议书时实际占有涉案房屋的8/9的产权份额，依法归原告谢某所有，其余1/9的产权份额属被告梁某可继承的产权份额，应予保留。
法官说法:遗赠人只能处分名下所占财产
承办法官解释称，根据《继承法》规定，公民可以通过立遗赠方式处分个人财产，同时也可以对遗产的赠与附着相应义务。值得注意的是，附义务的遗赠协议中的受遗赠人应当履行相应义务，否则可能面临被人民法院取消接受遗产的权利；此外，遗赠人遗赠的财产应当属于个人完全所有财产。本案中，遗赠人名下房产实际上并非其占有完全所有权，故其只能对自有份额进行遗赠行为。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
